Возможности УЗИ в оценке протяженности и распространения опухоли гортани и гортаноглотки на соседние анатомические структуры

Цель исследования – определить возможности ультразвукового исследования (УЗИ) в оценке распространенности плоскоклеточного рака гортани и гортаноглотки по протяженности в сравнении с гистологическим исследованием и другими методами диагностики.
Материалы и методы. УЗИ проведено 86 пациентам с плоскоклеточным раком гортани и гортаноглотки. В исследование вошли 14 (16,3 %) больных с I стадией заболевания, 29 (33,7 %) – со II стадией, 19 (22,1 %) – с III стадией и 24 (27,9 %) – с IV стадией. Пациенты с первичными опухолями гортани и гортаноглотки составили 75,6 %, с рецидивами – 24,4 %. При диагностике оценивали распространенность опухолевого процесса на анатомические структуры в полости гортани и вне ее. Во всех случаях выполнена гистологическая верификация диагноза. Было проведено сравнение данных разных диагностических методов с результатами гистологического исследования по оценке протяженности опухоли гортани и гортаноглотки в зависимости от категории T (TNM).
Результаты. При опухолях малых размеров (Т1) частота совпадений данных о протяженности опухоли гортани и гортаноглотки по результатам УЗИ с результатами гистологического исследования составила 66,7 %, по результатам эндоскопической ларингоскопии (ЭЛС) – 80,0 %; при опухолях категории Т2 результаты УЗИ и ЭЛС были одинаковы, частота совпадений с данными гистологического исследования составила 87,2 % для обоих методов; при опухолях категории Т3 данные УЗИ совпали с данными гистологического исследования в 83,3 % случаев, а данные ЭЛС – в 75,0 %; при опухолях категории Т4 частота совпадений данных УЗИ с данными гистологического исследования составила лишь 44,4 %, а данных ЭЛС – 66,7 %. Таким образом, УЗИ было более точным при определении протяженности опухолей, соответствующих категориям Т2 и Т3. Результаты оценки протяженности опухоли гортани и гортаноглотки по данным УЗИ, рентгеновской компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии были близки по значениям, сопоставимы и не имели достоверных различий. А при опухолях категорий Т1 и Т2 частота совпадений результатов гистологического исследования с данными УЗИ была выше, чем с данными рентгеновской компьютерной томографии.
Выводы. Установлена высокая точность и ценность метода УЗИ в оценке протяженности первичных и рецидивных опухолей гортани и гортаноглотки.

1. Menschi B. [Analysis by ultrasonic exploration of the movement of isolated vocal cords (in French)]. C R Seances Soc Biol Fil 1964;158:2295–6. PMID: 14289084.

2. Dammann F., Bootz F., Cohnen M. et al. Diagnostic imaging modalities in head and neck disease. Dtsch Arztebl Int 2014;111(23–24):417–23. DOI: 10.3238/arztebl.2014.0417.

3. Xia C.X., Zhu Q., Zhao H.X. et al. Usefulness of ultrasonography in assessment of laryngeal carcinoma. Br J Radiol 2013;86(1030): 20130343. DOI: 10.1259/bjr.20130343.

4. Nasr W.F., Amer H.S., Askar S.M., Enaba M.M. Laryngeal ultrasound as effective as CT scans for the diagnosis of various laryngeal lesions. Egypt J Otolaryngol 2013;29:93–8.

5. Hu Q., Luo F., Zhu S.Y. et al. Staging of laryngeal carcinoma: comparison of high-frequency sonography and contrast-enhanced computed tomography. Clin Radiol 2012;67(2):140–7. DOI: 10.1016/j.crad.2011.08.010.

6. Аллахвердиева Г.Ф. Стратегия ультразвуковой диагностики при плоскоклеточном раке орофарингеальной области и гортани. Дис. … д-ра мед. наук. М., 2019. C. 196–198.

7. Унгиадзе Г.В., Вакурова Е.С. Эндоскопическая диагностика раннего рака гортани. Сибирский онкологический журнал 2010;S2:49–50.

8. Narumi T., Kozawa E., Heshiki A. et al. CT and MRI findings of a solitary exstramedullary plasmocytoma of the oropharynx: case report. Radiat Med 2005;23(8):574–7. PMID: 16555568.

9. Hu Q., Zhu S.Y., Zhang Z. et al. Assessment of glottic squamous cell carcinoma: comparison of sonography and non-contrastenhanced magnetic resonance imaging. J Ultrasound Med 2011;30(11):1467–74. DOI: 10.7863/jum.2011.30.11.1467.

10. Gilbert K., Dalley R.W., Maronian N. et al. Staging of laryngeal cancer using 64-channel multidetector row CT: comparison of standard neck CT with dedicated breath-maneuver laryngeal CT. AJNR Am J Neuroradiol 2010;31(2):251–6. DOI: 10.3174/ajnr. А1796.

11. Keberle M., Kenn W., Haln D. Current concepts in imaging of laryngeal and hypopharyngeal cancer. Eur Radiol 2002;12(7):1672–83. DOI: 10.1007/s00330-002-1319-0.

12. Новожилова Е.Н., Забазный Н.П., Журавлев М.Н. и др. Хирургические аспекты восстановления голосовой функции у больных после ларингофарингэктомии. Российский онкологический журнал 2008(2):13–5.

13. Becker M., Burkhardt K., Dulguerov P., Allal A. Imaging of the larynx and hypopharynx. Eur J Radiol 2008;66(3):460–79. DOI: 10.1016/j.ejrad.2008.03.027.

14. Cho S.J., Lee J.H., Suh C.H. et al. Comparison of diagnostic performance between CT and MRI for detection of cartilage invasion for primary tumor staging in patients with laryngohypopharyngeal cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur Radiol 2020;30(7):3803–12. DOI: 10.1007/s00330-020-06718-8.

15. Becker M., Zbaren P., Casselman J.W. et al. Neoplastic invasion of laryngeal cartilage: reassessment of criteria for diagnosis at MR imaging. Radiology 2008;249(2):551–9. DOI: 10.1148/radiol.2492072183.

16. Jones T.M., De M., Foran B. et al. Laryngeal cancer: United Kingdom National Multidisciplinary guidelines. J Laryngol Otol 2016;130(S2):75–82. DOI: 10.1017/S0022215116000487.

17. Castelijns J.A., Becker M., Hermans R. Impact of cartilage invasion on treatment and prognosis of laryngeal cancer. Eur Radiol 1996;6(2):156–69. DOI: 10.1007/BF00181135.

18. Castelijns J.A., van den Brekel M.W., Tobi H. et al. Laryngeal carcinoma after radiation therapy: correlation of abnormal MR imaging signal patterns in laryngeal cartilage with the risk of recurrence. Radiology 1996;198(1):151–5. DOI: 10.1148/radiology.198.1.8539369.

19. Аллахвердиева Г.В., Синюкова Г.Т., Данзанова Т.Ю. и др. Возможности ультразвукового исследования в диагностике опухолей гортани и гортаноглотки. Опухоли головы и шеи 2019;9(2):17–28. DOI: 10.17650/2222-1468-2019-9-2-17-28.